Contoh Kontra Memori Kasasi dalam Perkara Pidana

IDSM

 

 KONTRA MEMORI KASASI

 

TERHADAP

Memori Kasasi Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum

Dalam Perkara Nomor: 00/Pid.B/2018/PN.Pbr

Tanggal 1 Januari 2018 atas nama Terdakwa:

 

Nama Terdakwa         :  COBACOBAIN

TempatLahir              :  Kacariri (Sumut)

Umur/Tanggal Lahir :  43 Tahun/30Februari 1974

Agama                       :  Kristen Protestan

Kewarganegaraan      :  Warga Negara Indonesia

Jenis Kelamin           :  Laki-Laki

Pekerjaan                  :  Wiraswasta

Pendidikan                :  SMA (tamat)

Alamat                       : Jl. Sandal Jepit Gg. Baru Belajar RT. 007 RW. 007 Pekanbaru

 

 

Kepada Yang Mulia,

Ketua Mahkamah Agung

Republik Indonesia

di-

Jakarta

 

Melalui:

 

Yang Terhormat,

Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru

di-

Pekanbaru

 

Perihal:  Kontra Memori Kasasi terhadap Memori Kasasi Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum atas Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam Perkara Pidana Nomor: 00/Pid.B/2018/PN.Pbr  tanggal 01 Januari  2018

 

Dengan hormat,

Perkenankanlah kami IVAN DHORI SURANTA MELIALA, S.H., M.Div.,M.Th, DJOKO PRASETYO, S.H, MARHABAN, S.H, BERRY GUNAWAN NAIBAHO, S.H, ELVAN AGUSTIN SEMBIRING, S.H, ASPEN CHANDRA TUA SILITONGA, S.H, DAHLAN SITUMORANG, S.H Para Advokat/Asisten Advokat pada Kantor Hukum – LAW OFFICE “IVAN DHORI S MELIALA & PARTNERS”, alamat:  Jl. Tuanku Tambusai/Nangka Ujung No. B-4 Komplek Ruko Atria Kelurahan Labuh Baru Barat Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru Provinsi Riau, Legal Adviser: 0811756056 – email: ivan_dhorimeliala@yahoo.co.id. Bertindak untuk dan atas nama Klien kami  COBACOBAIN. Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru di bawah Nomor: 1119 SK/K/2018/PN Pekanbaru tertanggal 15 Januari 2018, dan untuk selanjutnya mohon disebut sebagai TERMOHON KASASI;

 

Dengan ini Termohon Kasasi hendak menyampaikan Kontra Memori Kasasi sebagai Jawaban terhadap Memori Kasasi  Pemohon Kasasi atas Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam Perkara Pidana Nomor: 00/Pid.B/2018/PN.Pbr  tanggal 01 Januari  2018, yang amar sebagai berikut:

 

MENGADILI:

 

  1. Menyatakan Terdakwa COBACOBAIN tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan tunggal;
  2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan tersebut;
  3. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan;
  4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
  5. Menetapkan barang bukti berupa:
  • Asli 1 (satu) persil Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Register Nomor: 222/SKGR-KM/XII/2017, tanggal 15 Desember 2017;

Dikembalikan kepada RASARASA alias GADUNGAN Bin DODOL;

  • Asli 1 (satu) persil Surat Keterangan ganti Kerugian (SKGR) Kecamatan Sukajaya Register Nomor: 0081/DKW/2008, tanggal 10 Juni 2008;

Dikembalikan kepada DONAT bin SAMBAL;

  • Asli 1 (satu) lembar surat keterangan ganti kerugian diatas materai Rp 2.000 tahun 1997 yang dibuat pada tanggal 3 -9-1998 antara saudara MERAH JIWA dengan TAU TEMULAWAK;
  • Asli 1 (satu) persil Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) dengan Nomor Register Kecamatan Sukajaya Reg Nomor: 129/MNSI/1997 tanggal 16 Januari 1997;

Dikembalikan kepada BROMOS Bin PANCEN;

  1. Membebankan biaya perkara kepada negara.

 

Bahwa Memori Kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum atas Putusan  Pengadilan Negeri Pekanbaru dalam Perkara Pidana Nomor: 00/Pid.B/2018/PN.Pbr tanggal 01 Januari 2018 yang masih dalam tenggang waktu sebagaimana yang di syaratkan Undang-Undang, bersama ini kami mengajukan Kontra Memori Kasasi;

 

Adapun jawaban Termohon Kasasi/Terdakwa  atas Memori Kasasi Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum adalah sebagai berikut:

  1. Bahwa Termohon Kasasi menolak dengan tegas dalil-dalil Pemohon Kasasi dalam Memori Kasasinya, sebab jelas dalam alasan-alasan yang disampaikan Pemohon Kasasi dalam Memori Kasasinya pada bagian d lembaran ke 121 menyatakan, “… Majelis hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi-saksi, surat dan ahli seperti yang Jaksa Penuntut Umum tuangkan dalam surat Tuntutan dan dalam hal ini majelis hakim tidak menguraikan keterangan-keterangan lain yang telah diberikan saksi didepan persidangan atau bisa dibilang hakim tidak memasukan fakta persidangan sebagaimana mestinya yang berhubungan dengan perkara ini” adalah suatu alasan yang mengada-ada karena berdasarkan fakta persidangan sudah jelas-jelas tidak ada seorang saksi pun yang dihadirkan di persidangan yang melihat ataupun mengetahui bagaimana tanda tangan Saksi Sujono dipalsukan, oleh karena itu Termohon Kasasi mohon agar pendapat dalam Permohonan Kasasi Jaksa Penuntut Umum dikesampingkan dan ditolak;

 

  1. Bahwa Termohon Kasasi menolak dengan tegas dalil Pemohon Kasasi pada Poin 25 lembaran ke 324 menyatakan, “… Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru telah salah menerapkan hukum pembuktian khususnya dalam menilai bukti dan fakta persidangan sebagai berikut: a. Mengenai pertimbangan majelis hakim pada halaman 41 yang menyatakan”

“Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan 10 (sepuluh) orang saksi”

Bahwa sesuai fakta persidangan dan sesuai dengan Salinan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 00/Pid.B/2018/PN.PBR bahwa saksi yang dihadirkan oleh Penuntut Umum adalah sebanyak 11 (sebelas) orang bukan 10 (sepuluh) orang sebagaimana dalam pertimbangan majelis hakim tersebut.Dalam hal ini Pemohon Kasasi jelas-jelas telah mengajukan 10 (sepuluh) orang saksi dengan menghadirkan 10 (sepuluh) orang saksi dimuka persidangan, yaitu:

  1. PINTAR;
  2. BARU PINTAR;
  3. MERASA PINTAR;
  4. PINTAR PINTARAN;
  5. BERSAMA MAUJAYA;
  6. RESPONSOR;
  7. REGISTISTINGO;
  8. MUDAH BERZUT;
  9. SIAP LAKSANA;
  10. BUAL DIKIT;

Dan 1 (satu) orang saksi mahkota (dari awal persidangan dilakukan penuntutan secara terpisah/splitzing) atas nama Terdakwa REPLIK DUPLIK yang selalu hadir disetiap persidangan Terdakwa COBACOBAIN. Dan dalam hal ini yang didalilkan Pemohon Kasasi tidak melemahkan pertimbangan dari Majelis Hakim. Oleh karena itu Termohon Kasasi mohon agar pendapat dalam Permohonan Kasasi Jaksa Penuntut Umum dikesampingkan dan ditolak

 

  1. Bahwa Termohon Kasasi menolak dengan tegas dalil-dalil Pemohon Kasasi dalam Memori Kasasinya, sebab jelas dalam alasan-alasan yang disampaikan Pemohon Kasasi dalam Memori Kasasinya pada bagian D.1 lembaran ke 234 menyatakan, “… Mengenai pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 222… “… Dengan demikian pertimbangan hukum majelis hakim yang menyatakan bahwa terdakwa ada memberi uang sebesar Rp. 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sangat bertentangan dengan keterangan saksi-saksi dipersidangan bahwa pertimbangan tersebut kontradiktif dengan keterangan saksi SIAP LAKSANA dan terdakwa sendiri serta pertimbangan hakim telah mengabaikan fakta persidangan,…

Dalam hal ini Pemohon Kasasi tidak memperhatikan sebagaimana yang disebutkan saksi BARU PINTAR. Lahir di Medangi/ 22 Juni 1979 (umur 39 tahun), pendidikan terakhir Paket C (tamat), pekerjaan Honorer Kantor Pajak Panjang, Agama Islam, Jenis kelamin laki-Laki, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat sekarang Jl. Tikungan Manis Km 09 RT.012 RW.032  Kelurahan Batas Timur Kecamatan Meruai Pekanbaru;

Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

  • Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;
  • Bahwa benar saksi dihadirkan di persidangan karena ada tanda tangan disurat nama BONO BINO namun orangnya tidak ada tanda tangan disurat BARU REPLIK;
  • Bahwa benar Terdakwa Ramli dan BARU REPLIKdatang membuat balik nama surat SKGR dan ada berbentuk surat tulis tangan dan saksi membaca surat itu;
  • Bahwa benar saksi bertugas sebagai juru ukur tim survey dari Kelurahan, dan setelah itu saksi bersama Perangkat Kelurahan bersama Terdakwa BARU REPLIK turun ke lapangan untuk mengecek lokasi tanahnya, dan batas-batas lahan ditunjukkan oleh BARU REPLIK dan dilakukan pengukuran dilapangan;
  • Bahwa benar setelah itu saksi membelikan blangko SKGR ke kantor camat dan setelah data-data dari BARU REPLIK dan pihak pembeli, batas sepadan saksi ketik;
  • Bahwa benar syarat-syarat pembuatan satu SKGR tanah, alas hak, fotokopi KTP pembeli dan penjual dan kalaupun ada batas sepadannya;
  • Bahwa benar sebenarnya untuk batas-batas sepadan empat-empatnya harus ada tanda tangannya;
  • Bahwa benar saksi menerangkan waktu menerima surat tidak begitu melihat dengan jeli surat SKGR tentang adanya tanda tangan empat batas karena saksi sebagai juru ukur buat sket gambar dan survey lapangan itu aja, tentu kita naikkan berarti kalau sudah naik ke seklurnya berarti sudah lengkap dan kalau seandainya tidak lengkap tanda tangan pemilik lahan dipanggil lagi apa sebabnya;
  • Bahwa benar saksi tidak tahu di SKGR apakah sudah lengkap ditanda tangan apa belum karena tidak menengok dengan jeli memperhatikan tanda tangan sepadan karena sudah diberi nomor berarti sudah lengkap;
  • Bahwa benar saksi tidak ingatlagi siapa sepadan-sepadan tanah;

 

Tanggapan Terdakwa:

Terdakwa mengajukan keberatan dan menolaknya mengenai:

  • Pada saat diserahkan surat BELAJAR PINTAR di kantor Kelurahan tanda tangan atas nama PINTAR tidak ada sama sekali didalamsurat.
  • Uang yang diserahkan Terdakwa kepada BELAJAR PINTAR untuk pengurusan surat sebesar 4 Juta rupiah.

 

Tanggapan Saksi:

Tetap pada keterangannya, dan menyatakan tidak pernah menerima uang sekaligus sebesar 4 (empat) Juta setengah.

       

Oleh karena itu Termohon Kasasi mohon agar pendapat dalam Permohonan Kasasi Jaksa Penuntut Umum dikesampingkan dan ditolak;

 

  1. Bahwa Termohon Kasasi menolak dengan tegas dalil-dalil Pemohon Kasasi dalam Memori Kasasinya pada bagian b.2 lembaran ke 137 menyatakan, “… Bahwa sebagai judex factie merupakan pertimbangan hukum yang tidak cukup (Onvoldoende Gemotiveerd) bagaimana mungkin keyakinan seorang terdakwa dijadikan pertimbangan dalam putusan hakim seharusnya sebaliknya sesuai dengan Pasal 183 KUHAP”. Yang dalam hal ini Pemohon Kasasi hanya mengambil dari keterangan Terdakwa pada saat diminta keterangan dimuka persidangan sebagai Terdakwa, dan tidak memperhatikan keterangan Terdakwa pada saat menjadi Saksi Mahkota sebagaimana dalam keterangannya sebagai saksi:

Oleh karena itu Termohon Kasasi mohon agar pendapat dalam Permohonan Kasasi Jaksa Penuntut Umum dikesampingkan dan ditolak.

 

  1. Termohon Kasasi menolak dengan tegas dalil-dalil Pemohon Kasasi dalam Memori Kasasinya pada bagian c.2 lembaran ke 138 menyatakan, “… Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru tersebut telah nyata-nyata tidak berdasar pada 2 (dua) alat bukti yang sah menurut Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana yang dianut di Indonesia dimana dalam hal ini majelis hakim cuma memperhatikan keterangan terdakwa yang tidak konsisten dalam memberikan keterangan dan hakim dalam mengambil suatu keyakinan juga keliru dimana dalam hal ini hakim mengambil suatu kesimpulan berdasarkan penalaran yang salah…“. Dalam hal ini sudah sangat jelas bahwa dalam persidangan majelis hakim dalam mengambil suatu keyakinan berdasarkan  alat bukti yang sah menurut Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana yang dianut di Indonesia dan fakta-fakta persidangan berupa keterangan saksi-saksi, baik saksi yang dihadirkan oleh Pemohon Kasasi dan yang juga saksi Ade Charge dihadirkan oleh Termohon Kasasi beserta bukti-bukti surat. Oleh karena itu Termohon Kasasi mohon agar pendapat dalam Permohonan Kasasi Jaksa Penuntut Umum dikesampingkan dan ditolak;
  2. Bahwa Termohon Kasasi menolak dengan tegas dalil-dalil Pemohon Kasasi dalam Memori Kasasinya pada bagian d.1 lembaran ke 138 yang pada pokoknya menyatakan, “… Bahwa dalam pertimbangan hukum ini Majelis Hakim telah keliru dan kurang jeli dalam memperhatikan Berita Acara Pemeriksaan dan Berita Acara Penyumpahan Ahli..”Dalam hal ini Pemohon Kasasi tidak jeli sebagaimana dimaksud dariPasal 186 KUHAP yang berbunyi: Keterangan ahli ialah apa yang seorang ahli nyatakan di sidang pengadilan dan Pasal 160 ayat (4)yang berbunyi: Jika pengadilan menganggap perlu, seorang saksi atau ahli wajib bersumpah atau berjanji sesudah saksi atau ahli itu selesai memberi keterangan. Sehingga dengan ketidak hadiran ahli dan karena pada pokoknya pendapat ahli dibacakan oleh Pemohon Kasasi sedangkan ahli tersebut belum disumpah sesuai ketentuan Hukum Acara Pidana sehingga tidak memiliki kekuatan dan pembuktian, oleh karena itu Termohon Kasasi mohon agar pendapat dalam Permohonan Kasasi Jaksa Penuntut Umum dikesampingkan dan ditolak;
  3. Bahwa berkenaan semua alasan-alasan disebutkan diatas, Termohon Kasasi berpendapat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru telah secara tepat menerapkan peraturan hukum, mencerminkan rasa keadilan dan hak asasi manusia, telah membebaskan Termohon Kasasi dari seluruh dakwaan sehingga membangkitkan kembali hidup Termohon Kasasi yang sebelumnya telah dilakukan penahanan sejak 02 Oktober 2017 sampai dengan 22Desember 2018,sebagaimana dialami pada saat diajukannya perkara ke hadapan pengadilan telah menimbulkan kesakitan jiwa yang luar biasa tidak dapat menghirup udara bebas dan hidup normal.

 

Bahwa berdasarkan dalil dan alasan yang Termohon Kasasi/Terdakwa uraikan tersebut diatas, mohon kehadapan Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia di Jakarta untuk memeriksa dan mengadili perkara ini mengenyampingkan alasan memori permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum dan selanjutnya memutuskan memberikan putusan sebagai berikut:

 

  • Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru;
  • Membebankan segala biaya pada Negara.

 

Dan atau, apabila Yang Mulia Majelis Hakim Mahkamah Agung Republik Indonesia di Jakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya menurut hukum;

 

Pekanbaru, 19 januari 2018

Hormat Kami,

Kuasa Hukum Termohon Kasasi/Terdakwa

 

IVAN DHORI SURANTA MELIALA, S.H., M.Div., M.Th

DJOKO PRASETYO, S.H

MARHABAN, S.H

BERRY GUNAWAN NAIBAHO, S.H

ELVAN AGUSTIN SEMBIRING, S.H

ASPEN CHANDRA TUA SILITONGA, S.H

DAHLAN SITUMORANG, S.H

 

Satu tanggapan untuk “Contoh Kontra Memori Kasasi dalam Perkara Pidana

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *